 | | Nguyên thứ trưởng thường trực Bộ Thương mại - Mai Văn Dâu.
| Sáng nay tại trụ sở TAND TP.HCM diễn ra phiên toà xét xử nguyên Thứ trưởng Bộ Thương mại Mai Văn Dâu cùng 13 đồng phạm.
Theo nội dung vụ án, giữa năm 2003, chính phủ Việt Nam và Hoa Kỳ ký hiệp định buôn bán hàng dệt may, qui định hạn ngạch vào thị trường Hoa Kỳ. Triển khai thực hiện hiệp định này, Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo, giao trách nhiệm cho Bộ Thương mại chủ trì, phối hợp với Bộ Công nghiệp, Bộ KH&ĐT, các bộ ngành khác xây dựng cơ chế phân bổ hạn ngạch theo đúng nguyên tắc: hạn chế tối đa cơ chế xin cho, các biểu hiện tiêu cực, kể cả việc buôn bán hạn ngạch...
Trong quá trình chỉ đạo điều hành công tác phân bổ hạn ngạch, Bộ Thương mại ký 5 văn bản có nội dung trái với chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, trong đó ông Mai Văn Dâu ký 3 văn bản cho phép các thương nhân vay mượn, nhường hạn ngạch mà thực chất là mua bán hạn ngạch được phân bổ, dẫn đến tình trạng không quản lý được.
Theo kết quả điều tra của Cơ quan điều tra Bộ Công an, tính đến thời điểm vụ án bị phát hiện, có 42 doanh nghiệp vay nhường 2,23 triệu tá hạn ngạch các loại, 3 DN mua bán 216,5 ngàn tá sản phẩm các loại, tổng số tiền dùng trong giao dịch mua bán lên đến gần 2 triệu USD.
Cụ thể, thông qua Nguyễn Thị Kim Oanh, Lai Wai Hung (Phó Tổng giám đốc Công ty Sundance - trụ sở trong khu chế xuất Linh Trung II) quen biết với Bùi Văn Tuấn, Giám đốc công ty Tomotake Hà Nội Lai Wai Hung ủy quyền cho Tuấn làm đại diện xin cấp hạn ngạch cho Sundance và Leader One (công ty do bạn của Lai là Tsang Tak Lung làm Tổng giám đốc).
Lai ký hợp đồng với Tuấn, xin được hạn ngạch sẽ chi phí 3 USD/tá (12 cái), phải chuyển trước 10% giá trị hợp đồng, và sẽ chuyển tiếp 10% nữa khi Tuấn dẫn đại diện Sundance gặp Mai Văn Dâu. Khi nhận được thông báo cấp hạn ngạch, sẽ căn cứ vào số lượng được phân bổ để trả tiếp tiền chi phí.
Tương tự, Công ty Leader One cũng ký hợp đồng với Tuấn thực hiện xin hạn ngạch từ Bộ Thương mại. Tổng giá trị ban đầu của hai hợp đồng này là 1,2 triệu USD. Tuấn thông qua một văn phòng luật sư ở Hà Nội nộp đơn đến Cục Xúc tiến Bộ Thương mại để xin gặp Mai Văn Dâu. Sau khi được Dâu đồng ý, Tuấn dẫn Lai, Tsang đến gặp tại Bộ Thương mại để trao đổi về việc phân bổ hạn ngạch.
Sau cuộc gặp, Công ty Sundance và Leader One đã chuyển cho Tuấn tổng cộng 237 nghìn USD (tương đương 20% trị giá hợp đồng).
Sau khi nhận tiền, Tuấn thông qua một cán bộ Sở Thương mại TP.HCM để làm quen với Nguyễn Cương - Phó Ban quản lý các khu chế xuất và công nghiệp TP.HCM để nhờ “mai mối” tiếp cận lãnh đạo Bộ Thương mại xin hạn ngạch. Theo yêu cầu của Cương, Tuấn đã đến nhà Mai Văn Dâu đưa 5 nghìn USD cùng với áo vest Ý trị giá 380 USD cho bà Nguyễn Diên Hồng (vợ Dâu).
Ngoài ra Tuấn còn đưa cho Cương 4 lần tiền tổng cộn 140 nghìn USD để “quan hệ”. Cương khai, sau khi nhận tiền của Tuấn, đã đến nhà riêng của Dâu đưa 17 nghìn USD và Lê Văn Thắng (nguyên Phó vụ trưởng Vụ XNK Bộ Thương mại) 10 nghìn USD. Tuy nhiên, việc xin hạn ngạch cho hai công ty này không thành. Tsang đòi tiền nhưng Tuấn và Cương không trả nên đã tố cáo đến Bộ Công an. Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ công an khởi tố Tuấn về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Không nhờ được Tuấn, Lai chuyển sang nhờ Cương với giá 3,6 USD/tá. Cương đưa Lai đến nhà riêng của Mai Văn Dâu nhiều lần để xin cấp hạn ngạch, trong đó có 4 lần Dâu bút phê vào đơn của Lai và đều được cấp hạn ngạch gần 26 nghìn tá. Theo Cương khai đã đưa cho Mai Văn Dâu tại nhà riêng 13 nghìn USD, và đưa cho Lê Văn Thắng 12 nghìn USD. Tuy nhiên, Dâu thừa nhận đã nhận 4 nghìn USD, còn Thắng không thừa nhận.
Ngoài ra, Cương còn “môi giới” cho Công ty Đế Vương (Long An) đến nhà Dâu xin phân bổ hạn ngạch và đưa 4 nghìn USD, đưa Thắng 4 nghìn USD. Dâu thừa nhận có nhận 1 nghìn USD, còn Thắng thì không nhận. Đối với công ty Đế Vương, Dâu bút phê vào đơn xin phân bổ và được Bộ Thương mại cấp 39 nghìn tá sản phẩm. Cương cũng “giúp” công ty Lawn Yadr (Khu công nghiệp Lê Minh Xuân, TP.HCM) đến nhà riêng xin Dâu bút phê vào đơn xin cấp 1.500 tá sản phẩm. Trong "phi vụ" này, Cương nhận 15 nghìn USD và khai đưa lại cho Dâu và Thắng tại nhà riêng mỗi người 4 nghìn USD.
Năm 2003, do thiếu hạn ngạch xuất khẩu dệt may sang Hoa Kỳ nên Trần Thu Lan (Phó giám đốc Công ty may Á Châu, TP.HCM) nhờ Bùi Thị Huyền Nga “mai mối” đến gặp người có trách nhiệm ở Vụ xuất nhập khẩu, Bộ Thương mại để xin hạn ngạch. Nga đồng ý và dẫn Lan ra Hà Nội 17 lần để gặp Lê Văn Thắng và một số cán bộ ở vụ XNK. Trong số 17 lần gặp Thắng và Bùi Hồng Minh, Nguyễn Việt Phú (hai chuyên viên Vụ XKN Bộ thương mại), Lan khai đều có chi tiền. Tuy nhiên, quá trình điều tra, Phú phủ nhận và cũng không đủ cơ sở để xác định Phú nhận tiền. Đối với Thắng và Minh, cơ quan điều tra xác định Lan đã đưa 17 nghìn USD (Thắng 15 nghìn USD, Minh 2 nghìn USD).
Ngoài ra trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định: Do có mối quan hệ với Thắng nên Trần Kim Dung đã đứng ra làm trung gian “chạy” hạn ngạch cho công ty QMI. Trong 5 lần gặp Thắng, Dung đưa 3 nghìn USD. Thắng chỉ đạo cho Phú khi nào Dung bổ sung đủ hóa đơn mua vải sản xuất trong nước phù hợp với số lượng Thắng đã duyệt hạn ngạch thì mới thông báo cho Dung.
Tuy nhiên, công ty QMI chưa bổ sung hóa đơn nhưng Phú vẫn đề xuất lãnh đạo ký duyệt hạn ngạch vào thông báo cho Dung biết công ty QMI được duyệt 23.635 tá sản phẩm. Tuy nhiên, công ty QMI không xuất hết số hạn ngạch được cấp, còn dư 8 ngàn tá. Số hàng này được Lưu Minh Hiền (Giám đốc Công ty Hải Minh - đại diện của công ty QMI) bán lại cho Bùi Thị Huyền Nga với giá 7,5 USD/tá; Nga bán lại cho công ty Việt Vượng với giá từ 7,8 -8 USD/tá.
Trong vụ án này, VKSNDTC còn truy tố Trần Văn Sửu (Trưởng phòng quản lý XNK khu vực Hải phòng) đã có hành vi nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ trong việc cấp visa trái phép cho nhóm công ty do Tăng Phát Bảo (thương nhân quốc tịch Hoa Kỳ).
Đối với Mai Thanh Hải (chuyên viên vụ XNK Bộ Thương mại - con Mai Văn Dâu), xác định có hành vi nhận 560 triệu đồng của Đặng Vũ Quang để “chạy” hạn ngạch cho công ty Qualitex.
Tuy nhiên, trên thực tế Hải không có tác động gì đến việc cấp hạn ngạch cho công ty Qualitex. Do vậy hành vi của Hải bị VKSNDTC xác định là “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bên cạnh đó, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định Mai Thanh Hải làm giả bằng tốt nghiệp Đại học Ngoại thương Hà Nội và giả con dấu, chữ ký của Phòng công chứng số 1 Hà Nội nên bị truy tố thêm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
(theo Vnn.vn) |